فلسفۀ آزمایشگاهی
مجموعه یادداشت‌های فلسفۀ آزمایشگاهی در نیویورک‌تایمز
پنجشنبه ۸ مرداد ۱۳۹۴ ۱۷:۴۰
 
رشته‌های مختلف به ابزارهای تجربی متنوعی مجهز شده‌اند؛ اما فلسفه همچنان امپراطوری فکر خالص است. در واقع فیلسوفان با چشم بسته هم می‌توانند کار کنند. آن‌ها در بهترین حالت دست به آزمایش‌های فکری می‌زنند؛ اما در دهۀ اخیر جریانی در فلسفه ایجاد شده است که از داده‌های تجربی استفاده می‌کند. «فلسفۀ آزمایشگاهی» حوزۀ جدیدی است که با روشِ انتزاعی و متکی بر تاملات صرف مخالف است. آن‌ها می‌خواهند به جای حرف زدن از اتاق‌های در بسته بیرون بروند، اطلاعات جمع کنند و ببینند مردم عادی دربارۀ آزمون‌های فکری چه دریافتی دارند. فیلسوفان طرفدار این جریان معتقدند که فلسفۀ آزمایشگاهی نه تنها یک بدعت نیست، بلکه بازگشت به روش فلاسفه‌ای چون ارسطو، جان لاک و دیوید هیوم است.
تخمین زمان مطالعه : ۲ دقيقه
 
جمجمۀ سر رنه دکارت در موزۀ اُوم پاریس. در فرق جمجمه شعری لاتین در ستایش نبوغ دکارت نوشته شده است.
 

حوزه‌ای جدید در فلسفه
فلسفۀ آزمایشگاهی: تأمل در آزمایشگاه‌های فکر!
چرا فلاسفه باید از آزمودن امور قابل آزمون نگران باشند؟
رشته‌های مختلف به ابزارهای تجربی متنوعی مجهز شده‌اند؛ اما فلسفه همچنان امپراطوری فکر خالص است. فیلسوفان در بهترین حالت دست به آزمایش‌های فکری می‌زنند؛ اما در دهۀ اخیر جریانی در فلسفه ایجاد شده است که از داده‌های تجربی استفاده می‌کند. فلسفۀ آزمایشگاهی بازگشتی است به روش فلاسفه‌ای چون ارسطو، جان لاک و ...

ترجمۀ اولین یادداشت
فلسفه و خوی پشت میزنشینی
جاشوا نوب: در قرن بیستم برخی از مردم دچار این حس شدند که فلسفه باید یک رشتۀ بسیار تخصصی و فنی در نظر گرفته شود که می‌تواند از بقیه دنیای اندیشه کاملا جدا شود. بنابراین تصور رشتۀ فلسفه می‌تواند به سادگی این پرسش که انسان عملا چگونه فکر و احساس می‌کند؟ را نادیده بگیرد و در عوض بر پرسش‌هایی تمرکز کند که می‌توان آن‌ها را پرسش‌های «پشت ‌میزنشین» نامید. این دوران در نظر من یک انحراف به حساب می‌آید.

ترجمۀ دومین یادداشت
فلسفه در مقابل روان‌شناسی تقلبی
تیموتی ویلیامسون: فلاسفه‌ای که بخواهند نقش آزمایش‌کننده‌های ناشی یا نگارندگان مبتذل علم را ایفا کنند، به درد نمی‌خورند. ما با مهارتمان در منطق، تصویر امکان‌ها و پرسش‌های تازه، سازمان‌دهی نظریه‌های انتزاعی و نظام‌مند، تمایز نهادن‌ها و امثال آن بیشتر می‌توانیم کمک کنیم.



ترجمۀ سومین یادداشت
دانشگاه بدون فلسفه
کوام آنتونی آپیا: این تصور که فلسفه یک روش مشخص یا ویژه دارد- تأمل پدیدارشناختی، تحلیل مفهومی یا هر آنچه که تصور کنید- مطالب بسیاری را حذف می‌کند که امروزه، درست مثل گذشته برای اساتید و دانشجویان فلسفه، بسیار مفید هستند.




ترجمۀ چهارمین یادداشت
فلسفه کل واقعیت است
تیم مالدین: موضوع فلسفه، کلّ واقعیت است. پس هر روشی که ما را در کشف اینکه اشیا چگونه هستند یاری کند، می‌تواند به تحقیقی فلسفی مربوط باشد.





ترجمۀ پنجمین یادداشت
از پذیرش فیلسوف معذوریم!
برایان لیتر: محوریت علوم شناختی نسبت به فلسفه در رابطه با مسئلهٔ جایگاه کنونی فلسفه در دانشگاه اهمیّت دارد. فلسفه حداقل در سی سال گذشته بین‌رشته‌ای‌ترین حوزه در میان رشته‌های علوم انسانی بوده است که همواره با روان‌شناسی، زیست‌شناسی، فیزیک، زبان‌شناسی، حقوق، ریاضی و طب در تعامل بوده است.


ترجمۀ ششمین یادداشت
مناظره‌ای فلسفی دربارۀ فلسفه
ارنست سوسا: اگر فلاسفه در بررسی مغز به شیوۀ عصب شناسان یا روان شناسان و یا دانشمندان علوم شناختی ماهر نیستند، می‌توان به راحتی جریان فلسفه آزمایشگاهی را گسترش داد تا کارهای بین رشته ای مشترک را دربرگیرد. مشروط بر این که دانشمندان دربارهٔ چنین موضوعاتی، با استفاده از مفاهیم فلسفی دقت کافی به خرج دهند؛ که بدون شک بسیاری توجه لازم را دارند.
کد مطلب: 7339
 


 
Iran, Islamic Republic of
۱۳۹۴-۰۸-۰۵ ۱۷:۱۶:۲۰
دوست و فرهیخته گرامی ؛ سلام وبلاگ هم اندیشی را ملاحظه بفرمایید و مباحثات و مناظرات آن را ببینید. دوست داریم از حضور شما در این مباحثات بهره ببریم. امیدوارم در تماس های آتی این آرزو تحقق یابد . زنده باشید.

http://hamandishan.blog.ir/ (399)