حقوق حیوانات
در جهانی اخلاقی نه حیوان خانگی وجود دارد، نه آکواریوم و نه باغ‌وحش
پنجشنبه ۲ آذر ۱۳۹۶ ۰۹:۳۷
 
استاد حقوق دانشگاه راتگرز، گری فرانسیون، نظرات رادیکالی دربارۀ حقوق حیوانات دارد. او می‌گوید حقوق حیوانات تا حد زیادی بی‌معنی شده است و این وضعیت ناشی از نظرات پیتر سینگر است که عموماً او را پدر جنبش حقوق حیوانات می‌نامند. سینگر استفادۀ انسان از حیوان را فی‌نفسه رد نمی‌کند؛ او تنها به رنج‌کشیدن حیوان توجه می‌کند. اما به‌عقیدۀ فرانسیون، وقتی دربارۀ حقوق حیوانات صحبت می‌کنیم، در درجۀ اول دربارۀ یک «حق» صحبت می‌کنیم: حقِ دارایی کسی نبودن. براین‌اساس، نگهداری، پرورش و حتی مهربانی با حیوانات نیز غیراخلاقی است.
تخمین زمان مطالعه : ۱ دقيقه
 
 

آنچه در این نوبت گوش می‌کنید نسخهٔ صوتی نوشتاری است از گری فرانسیون و آنا چارلتون که پیش از این با عنوانِ «چرا نگهداری از حیواناتِ خانگی اساساً غیراخلاقی است؟»، منتشر شده است.

چه طرف‌دار حقوق حیوانات باشید و تصدیق کنید که آن‌ها باید حقی بنیادین و پیشاقانونی مبنی بر «داراییِ کسی نبودن» داشته باشند و چه به باورهای متداول وسنتی پایبند بمانید، نتیجه یکسان است: اساساً تمام استفاده‌های ما از حیوانات باید پایان یابد.ما سگ‌هایمان را دوست داریم، اما قبول کنید: اگر جهانْ جهانی عادلانه‌تر و منصفانه‌‌تر بود، هیچ حیوان‌ خانگی‌ای‌ وجود نداشت و هیچ چراگاهی پر از گوسفند و هیچ طویله‌ای پر از گاو و خوک و هیچ مزرعه‌ای پر از مرغ‌های تخم‌گذار نمی‌شد. هیچ آکواریوم یا باغ‌وحشی هم در کار نبود.

فایل صوتی نوشتار «چرا نگهداری از حیواناتِ خانگی اساساً غیراخلاقی است؟» را گوش کنید.

کد مطلب: 8762
 


 
habib
۱۳۹۶-۰۹-۰۲ ۱۲:۲۷:۵۴
فکر میکنم اتهام مالک حیوان خانگی بودن بیش از حد بد بینانه است. اینکه بعضی از حیوانات با انسان میتونن سازگاری پیدا کنن، روند تکاملی برای انسان و این حیوانات اهلی وجود داشته.اینکه ادعا بشه اگه دنیا عادلانه تر بود فلان می شد، استدلال درستی نیست چون به دور از فکت هاست. (2741)
 
amir
۱۳۹۶-۰۹-۰۵ ۱۴:۵۵:۳۹
بسیار جالب. ولی خیلی خوب می شد اگر جدای از سایت اصلی، این پادکست ها را در سرویس های ارایه دهنده پادکست مثل ساوندکلاود یا آیتیونز قرار می دادید. این طور مخاطب دسترسی بسیار آسان تری خواهد داشت. (2755)